Att äta enligt stenålderskost, även kallat paleolitisk kost (äldre stenåldern) innebär att man äter så som man gjorde under tiden människan levde som jägare och samlare.
Denna tid infann sig för ca: 2,5 miljoner år sedan fram till ca: 10 000 f.Kr.
Syftet med denna kost bygger på att man anser att människan inte har förändrats rent biologiskt sedan stenålderstiden, utan att det är kosten som har förändrats. Stenålderskosten grundar sig på magert kött, fisk, grönsaker, frukt, rotfrukter och nötter.
Stenålderskosten lämpar sig till alla, men speciellt till människor som ligger i riskzonen för hjärt- kärlsjukdomar och fetma.
Staffan Lindeberg docent i allmän medicin vid lunds universitetssjukhus har gjort en studie på befolkningen ifrån Kitava, som tillhör Papua Nya Gunea.
Genom hans studie har det framkommit att folket i Kitava som fortfarande äter stenålderskost ger belägg för avsaknad av hjärt-kärlsjukdomar.
Mejeriprodukter, matfett, socker, spannmål och alkohol, vilka tillsammans tillför tre fjärdedelar av kaloriintaget i Sverige, saknas helt. Saltintaget är mindre än en tredjedel av det hos genomsnittssvensken. Jämfört med vår egen mat äter de mättande, näringsrik, fiberrik och fettfattig kost.
Det har även gjort en studie på andel avlidna män i USA och Uganda (i Uganda åt man stenålderskost) med tecken till genomgången hjärtinfarkt vid obduktion under åren 1951-56.
Ålder USA Uganda
40-49 31 av 178 (17 %) 0 av 178 (0 %)
50-59 51 av 199 (26 %) 1 av 199 (0.5 %)
60-69 32 av 98 (33 %) 0 av 98 (0 %)
70-79 8 av 24 (33 %) 0 av 33 (0 %)
80+ 2 av 9 (22 %) 0 av 9 0 %)
http://www.youtube.com/watch?v=uCFZoqmKf5M&feature=player_embedde
Denna video och faktiskt sevärd...
8 kommentarer:
Rolig video, om än något "självklar"... =)
Allt hänger ihop med lathet, är väl inte många som äter så och tror att det är bra.
Oj, kul på sätt och vis att en cykelblogg man följer drar upp kostdebatten. Jag följer över 80 bloggar och nästan alla är bloggar om diet (så det blir minst sagt ganska mycket tyckande från olika håll kan man säga ;)
Det finns en risk med begreppet "stenålderskost" och det är att det blir kolhydratfattigt - en resa jag själv gjort vilket ledde till total utbränning.
Staffan Lindeberg har även gjort en studie på världens nu levande friskaste folk - folket på Kitava. Till skillnad från vad *vissa* stenåldersförespråkare tycker är hälsosam kost så äter Kitava-borna 70-90 energiprocent kolhydrater (beroende på säsong). I perioder lever de av enbart sötpotatis och majs (majs är ju ett sädesslag, något som paleo hävdar sabbar hälsan). När Staffan var där snittade de ca 100g fisk och runt 2,5 kg sötpotatis per dag/per person (för någon som är 150 cm och väger 50 kg är det ganska mycket). Sötpotatis, *lite* kokosnöt (kokosmjölk ffa), majs, lite frukt (bananer t.ex), lite fisk och lite grönsaker är vad de äter 99% av tiden (en gång per år är det skördefest för sötpotatis och då slaktar de - och äter upp - sina grisar). På många håll runt Papua Nya Guinea är det samma kost som på Kitava som gäller, sötpotatis är stapelfödan.
Kitava-folket har "vänt upp och ner" på "paleo"-förespråkarnas vanföreställning att kolhydrater är dåligt för hälsan iom att det inte finns några folkslag (nu levande) som kan mäta sig med deras hälsa och de äter mer kolhydrater procentuellt sett än vad många idrottare gör. Skillnad mellan dom och oss är förstås att de 1) överäter inte (= ordentligt smala), 2) jobbar fysiskt hela dagar livet ut och 3) äter inte mejeriprodukter, magarin, extraherade växtoljor eller diverse onaturliga tillsatser. De äter också socker i form av att de odlar sockerrör, men äter dem rätt av utan att raffinera sockret.
Bara lite FYI ifall någon nu skulle få för sig att hata potäter pga att det är kolhydrater och kolhydrater blir man sjuk av (diabetes, etc), vilket är en vanföreställning utan dess like, men funkar tydligen bra som skrämselpropaganda från lågkolhydratare (och därmed även de flesta stenåldersförespråkare).
Osterman, hehe true.
michel, Eftersom jag pluggar till hälsoutvecklare så kommer det komma en del andra inlägg som intre rör cyklingen. Men kost är ju otroligt viktigt när man tränar. Riktigt nintressant, jag vet också att de boende på Kitava åt mera kolhydratrik kost, men det jag kan gilla med denna kost är att de äter "rätt" sorter av föda, men jag personligen tycker att man ska komponera det som passar bäst för en själv. Men jag tycker att denna kost är värd att tänka på och plocka delar ur, men inte följa helt strikt.
Hur länge prövade du kosten?
Levde av i stort sett bara animalisk föda i ett år (till en början nära 0% kolhydrater följt av runt 5%). Funkade riktigt bra i början, tills det på ganska kort tid (förra hösten) sa stopp (på flera sätt). Hade gått lite på halvfart ett par månader, orkade inte träna lika mycket som jag ville och projekten/ambitionerna rann ut i sanden... sen bar det bara utför därifrån och jag tvingades ställa cykeln under nästan 3 månader under vintern (orkade inte ens cykelpendla till jobbet utan att känna mig totalt körd). Kolhydrater, vila och sömn återställde allt detta och jag lyckades komma tillbaka fullt återställd och snitta betydligt mer mil per vecka än någonsin tidigare.
Jo, råvarorna är det inget fel på - det är riktig mat och inte processad ditto i "stenålderskost", något som givetvis går igenom hos alla hälsosamma folkslag och kostfilosofier - mindre processat = bättre hälsa.
Det jag - m.fl - oponerar mig mot rörande paleo är att många säger att kolhydrater är roten till allt ont. Amerikanerna är ett bra exempel - de åt mycket mer kolhydrater i början av 1900-talet än de gjorde när fetmaepidemin satte igång på 80- och 90-talet. LCHF:are och paleo-förespråkare hävdar att det berodde på "lågfetteran". I verkligheten gick man snarare "tillbaka" till lågfett - men av en helt annan kvalitet. Lågfettprodukter är idag processade saker, den friske slanke kolhydratfrossande amerikanen förr i världen åt oprocessad föda med naturligt låg fetthalt (t.ex sädesslag) och betydligt högre fiberinnehåll. Lågfett i en amerikansk matbutik är idag en ren näringsfattig kemikaliesoppa som ska smaka som högfett fast är det inte (något som givetvis inte går ihop).
Oprocessad föda är givetvis inget nytt i någon kostfilosofi - det är snarare en regel.
Kul att du pluggar till hälsoutvecklare. Sånt behövs mer än någonsin tror jag. :-)
Jag antar att du också börjar märka att "hälsosvängen", inklusive publicerad forskning, är motsägelsefull - idag mer än någonsin tidigare iom LCHF vs kolhydrater och faktumet att fett nu mer och mer inte ses som förgörande för hälsan (vilket tidigare givetvis varit en felaktig uppfattning).
Kost är också ganska lömskt - man riskerar att sänka sig ordentligt om man gör misstag (på all kost egentligen).
Kul att du är intresserad av ämnet och lycka till med din utbildning! :-)
Michel, varför gick du ner på 0 och 5% kolhydrater? Stenålderskosten förespråkar ju Protein: 19-35%, Kolhydrater: 22-40%, Fett: 28-47 %...
Ja det är mycket intressant att plugga till hälsoutvecklare och det ligger verkligen rätt i tiden.
Precis, vi har diskuterat mycket kring fett vs kolhydrater och den "vi" har kommit fram till är att man måste anpassa kosten efter individen, som t.ex. tror det var HV71 som skulle satsa på LCHF till alla i klubben, vilket inte känns så genomtänkt eftersom vi alla reagerar olika på kosten.
För vissa fungerar det jätte bra att dra ner på kolhydraterna men för andra så är det tvärtom.
Tack så mycket! Ett år kvar nu sedan är man klar =)
Varför jag gick ner till 5E% och t.o.m lägre? Eftersom jag var dum i huvudet och lät mig gå på och göra lågkolhydratarnas argument till mina egna. :)
Jepp, och 22-40E% är för lite enligt alla etablerade rekommendationer för idrottare. Det finns flera studier på träning och så lågt kolhydratintag som visar att idrottarna börjar påvisa överträningssymptom (lägre testosteron och högre kortisol). Raka motsatsen ser man när man ökar kolhydratintaget. Det finns ytterligare studier som visar samma trend för ett så högt proteinintag (ju mer protein, ju mer stresshormoner och ju lägre testosteron). Staffan Lindeberg's siffror baseras dock på ett extremt lågt kaloriintag - det är det som funkar viktmässigt i studierna. Äter man mindre går man ner i vikt och då kosten höjer stresshormoner och håller insulin väldigt lågt så är man "falskt" mätt (men då insulin är det återhämtande hormonet nummer ett säger det sig självt att inte höja insulinet tillräckligt är dåligt för återhämtningen).
Jag hade kontakt med en spelare i det norska fotbollslaget där alla gick över till lågkolhydratkost. Han förlorade jobbet på det och försöker nu ta sig tillbaka. Kolhydrater (i rätt mängd) var räddningen även för honom. Ska man rekommendera något till idrottare ska man rekommendera de etablerade råden, sen får var och en göra som de vill. Är man proffs riskerar man givetvis kontraktet om man det skulle visa sig att det inte funkar.
Än så länge finns det bara en anekdot som presterar på hög nivå på LCHF (Björn Ferry). Idrottsstudierna säger dock att 99% presterar dåligt, bränner ut sig, osv. Det funkar tydligen för Ferry, men inte så bra för deltagarna i studierna. Man får välja vad man vill satsa på helt enkelt - ett säkert kort eller en hög-oddsare :-)
Kan inte annat än att hålla med dig, för oss som idrottar så tror jag att man måste äta en viss mängd kolhydrater för att prestera som bäst.
Ska bli intressant att se vad HV71 kommer fram till.. (är nästan säker på att de var de som skulle testa LCHF)...
Du är väldigt påläst och undrar om du har tagit del av train low - compete high?
Skicka en kommentar